Nous avons vu la levée de boucliers concernant les gaz de schistes sur les trois derniers mois. Cette bronca  – menée par l’agitateur professionnel Bové mais reprise, hélas, par des députés de droite comme de gauche -, s’est accélérée avec la projection du film « Gasland » de Josh Fox. Ce film est un tissu de manipulations, pour ne pas dire un ramassis de conneries. Un seul exemple : l’eau qui prend feu est connue depuis des siècles et n’a rien à voir avec l’exploitation des gaz de schistes. Il s’agit d’un phénomène naturel de dissolution de méthane par biogénie dans certaines sources aux USA. L’exemple du Colorado cité dans le film a été étudié et documenté par l’agence de protection de l’environnement de l’état, qui a précisé que les gaz de schiste n’avaient aucun lien avec ce phénomène. Le film présente ainsi un mensonge délibéré qui est repris sans sourciller par nos journalistes bien pensants, sans aucun souci de vérification de l’information. (suite…)

Écrire le premier commentaire

La décision de HBO de diffuser le documentaire GasLand dans tout le pays à la fin du mois est un sésame pour Josh Fox, cinéaste et réalisateur d’avant-garde dont les précédents travaux ont été reconnus par le « Fringe Festival » de la ville de New York. Avec cette diffusion, il va se faire connaître du grand public et faire une entrée qui risque de ne pas passer inaperçue compte tenu du fait que son film est susceptible d’être vu par une partie des 30 millions d’abonnés américains du réseau.

(suite…)

Écrire le premier commentaire

Le nucléaire civil et militaire a été développé en France avec un très fort support Américain et Anglais négocié par De Gaulle. Les savants nucléaires Français étaient, pour une bonne partie, communistes et ils ont servi de relai pour transférer la technologie Américaine et Anglaise à l’URSS, faisant ainsi gagner aux camarades soviétiques de précieuses années.

Quand il s’agissait de soutenir le Grand Frère soviétique, le Parti Communiste et la CGT étaient de fervents défenseurs de la politique nucléaire Française. Depuis que leur mission est devenue inutile, ils ont retourné leur veste.

Jusqu’à présent, le Parti Socialiste (a posteriori pour Mitterrand) a toujours soutenu l’indépendance énergétique de la France et sa Force de Frappe.

La propagande écologiste antinucléaire a profité totalement – et cyniquement – du désastre Japonais pour généraliser l’antinucléaire primaire. Il est vrai que l’opérateur TEPCO a été au mieux négligeant :

–        Construction d’une centrale près de failles sismiques,

–        Dimensionnement à minima de la digue de protection, sans tenir compte de la vague de 38 mètres du XIXème siècle,

–        Systèmes de pompage et de contrôle inondables,

–        Incidents multiples cachés aux contrôleurs internationaux,…

Mais l’occasion est trop belle. Il faut en profiter au maximum. Cet accident, c’est du pain béni pour les écologistes qui ont le vent en poupe, ce vent étant renforcé par la candidature du clown Hulot contre l’inénarrable Eva Joly (est-elle vraiment sectaire ou simplement bouchée). Le pauvre Hulot n’a pas encore réalisé qu’il entrait dans un panier de crabes.

Et les socialistes ont absolument besoin de l’apport des voix écolos pour maximiser leurs chances à la présidentielle. Que peuvent-ils faire ? C’est très facile car seules les voix comptent et le socialo-populisme dicte le seul choix possible : les socialistes vont proposer un moratoire de 10 ans sur la construction de nouvelles centrales tout en laissant les constructions en cours arriver à terme compte tenu des coûts déjà engagés. Jusqu’à présent ils appellent cela « sortir du tout nucléaire », ce qui bien sûr ne veut rien dire. Satisferont-ils les écologistes ? Evidemment pas. Les écologistes sont dirigés en sous-main par des extrémistes qui cherchent le chaos. Les socialistes seront obligés (entre les deux tours ?) de se prostituer un peu plus en abandonnant les centrales en construction.

Avec le nucléaire et en développant les gaz de schistes – qui permettraient de couvrir les besoins en gaz de la France pour plus de 100 ans – notre indépendance, énergétique et stratégique serait largement assurée.

Mais, concernant les gaz de schistes, le lobby écologiste est trop fort et un certain nombre de députés (des deux bords) a décidé de ne pas se mettre à dos leur électorat verdâtre. Là aussi, ils demandent un moratoire. C’est ça le débat d’idée : mes voix contre la dépendance de la France.

Et le socialo-populisme, qui recherche des voix à tout prix, a déjà promis 300 000 emplois fictifs et quelques dizaines de milliers de fonctionnaires. Cela peut faire saliver plus d’un million d’électeurs potentiels.

De toute façon, un moratoire de 10 ans correspond à deux présidentielles ; les autres se débrouilleront (système à double détente de Mitterrand) et les Vaches à lait paieront. Pourquoi s’inquiéter ?

Écrire le premier commentaire

Comme vous le savez, la France possède un immense trésor. Ce sont les gaz de schiste qui pourraient représenter entre 100 et 250 années de consommation en gaz de la France. Ce trésor est directement sous nos pieds et appartient à l’état, c’est-à-dire à nous.

C’est cet énorme trésor que certains de nos députés (une centaine) ont décidé de léguer à nos enfants, suivant l’exemple de la Norvège qui a réduit sa production de pétrole pour en laisser en héritage aux générations futures. En France, on fera encore mieux : on ne touchera pas aux réserves de gaz de schiste !

Nos parents avaient eu le courage d’exploiter le gisement de Lacq qui contenait pourtant un gaz très toxique, l’hydrogène sulfuré. De même, ils ont exploité les mines de charbon dans des conditions difficiles où tant ont péri. Gageons qu’aujourd’hui, la bravoure et la générosité de nos politiques nous auraient amené à tout laisser à nos enfants.

Non seulement nous laisserons donc à nos enfants les gisements intacts de gaz de schiste, mais de plus nous leur laisserons les procédés développés depuis plus de 50 ans aux USA, et qui permettent une exploitation sans danger et sans pollution. Le sénat américain a mené plusieurs enquêtes contradictoires qui ont montré que pas un seul cas avéré de pollution des nappes phréatiques n’existait et que les produits utilisés étaient inoffensifs.

Et grâce à la clairvoyance de nos députés et à l’influence bénéfice des écologistes, nous allons entreprendre des années d’études, payées avec notre argent, pour découvrir et prouver ce que l’on sait déjà puisque près d’un million de puits ont été forés aux USA depuis 50 ans.

Notre générosité vis-à-vis de nos enfants est du reste de peu de mérite. Comme chacun le sait, nous avons du pouvoir d’achat à revendre et nous ne sommes que trop heureux de surpayer le gaz à la Russie et à l’Algérie. Que ferions nous de tout notre argent si le prix du gaz était divisé par quatre, à l’instar de ce qui est arrivé aux USA ?

D’ailleurs, comme nous avons trop d’énergie et trop de pouvoir d’achat, les même députés (ou presque) proposent aussi de sortir du nucléaire. Pour dégonfler notre énorme bas de laine, pourquoi ne pas payer quatre à dix fois plus cher notre énergie grâce à l’éolien et au photovoltaïque ? Chacun le sait, l’argent coule à flots dans le monde et la France n’a qu’à demander pour obtenir tous les prêts qu’elle souhaite et continuer à arrondir sa dette.

Et le plus dramatique, c’est qu’il y a autant – si ce n’est plus – de députés de droite que de gauche pour s’opposer à l’exploitation des gaz de schistes. L’obscurantisme n’a pas de couleur ! Qui peut prétendre que ces députés de droite sont motivés par une dérive vers une droite dure ? Non, ils sont tétanisés par la surenchère des activistes écolos mais, ils le jurent, ils n’ont pas peur et ils vont se battre : « nous ne faisons pas dans nos frocs. D’ailleurs, nous avons acheté des stocks de Pampers ».

C’est bon de se savoir défendu et dirigé par des gens qui ont un vrai courage et pensent avant tout à nos enfants !

Déjà 13 commentaires, laissez un commentaire

Qui se préoccupe de l’avenir économique de la France ? Depuis la période De Gaulle – Pompidou, et dans une moindre mesure Giscard, l’avenir de la France n’a jamais réellement préoccupé nos politiques. Le mot d’ordre a été : en parler toujours, agir jamais. Comme nous l’avons exposé dans notre texte sur les pseudo-socialistes, la gauche depuis 40 ans ne se préoccupe que de son élection et de sa réélection en achetant des votes par l’intermédiaire d’embauche massive de fonctionnaires et en conduisant une politique socialo-populiste. Si on en croit les ébauches du programme (suite…)

Écrire le premier commentaire

Benoît, dès 1986 – 87, s’est distingué dans les manifestations étudiantes et grâce à ses exploits, a probablement obtenu, comme ses amis syndicalistes, une « licence pour faire des histoires » dans une pochette surprise.

Et il a commencé à manger au râtelier politique avec Brana, Jospin, Aubry, puis en tant que conseiller municipal et député européen grâce à la place privilégiée procurée par ses amis.

Il soutient Fabius contre Ségolène en 2007.

Il se voit attribuer (merci les amis) un poste au Conseil d’Administration de Paris VIII en tant que personnalité extérieure puis devient Professeur Associé. Nul doute que ce sont ses talents académiques qui lui ont valu ses postes ! (suite…)

Déjà 2 commentaires, laissez un commentaire

Mesdames les Vaches à lait, vous avez bien raison.

Depuis 1981, les affaires politiques / financières / judiciaires ont émaillé la carrière des pseudos socialistes. Bien qu’elles soient loin d’être anecdotiques, elles n’ont cependant rien à voir avec le hold-up des voix réalisé par l’embauche de fonctionnaires.

C’est tout de même intéressant de faire une petite rétrospective, non exhaustive, des affaires (suite…)

Déjà 2 commentaires, laissez un commentaire

Le parti socialiste sous la houlette de Martine Aubry, spécialiste des bonnes idées, est en train de réchauffer en les diluant les 110 propositions faites en 1980 par Mitterrand. Celui-ci ne comprenant rien à l’économie avait chargé DSK du travail.

Ces 110 propositions représentent la quintessence du social populisme à la Française. Chaque décision doit avoir un impact électoral positif et amener des voix. Toute décision contraignante doit être bannie. On ne parle surtout pas des décisions qui fâchent. Les réformes impopulaires et les mains dans le cambouis, on laisse cela à la droite. Avec les sociaux populistes, tout va très bien Madame la Marquise.

Comment payer ? C’est tout simple : on fait payer les riches. Et quand leur capital est investi dans des entreprises ? Ils paient quand même, car le paiement du tiers de fonctionnaires inutiles est prioritaire par rapport à l’investissement des entreprises.

Et en fait, pourquoi avoir des riches ? Pourquoi ne deviendraient-ils pas pauvres, comme dans un système à la soviétique où la nomenklatura politique serait toute puissante et s’approprierait les maigres richesses d’une économie anémiée ? Probablement le rêve secret de Hamon.

Evidemment tous ces penseurs de gauche doivent se triturer les méninges pour tourner chacune de leurs phrases dans le sens du poil électoral. Chaque intervention doit faire gagner des électeurs. Peu importe les conséquences ! On verra plus tard. Regardez Mauroy qui a réussi à mettre la France à genoux en un an. Chapeau le Rougeaud ! Mais Hamon a juré de faire mieux. Si son programme d’Egalité Réelle (irréelle ?) était appliqué, la France ne tiendrait que quelques mois dans la tourmente des marchés.

Et bravo le courage. Martine Aubry devrait faire écrire ses discours par sa femme de ménage, qui est probablement mieux inspirée qu’elle sur l’avenir de la France.

Ses amis savent depuis longtemps qu’elle affirme sans comprendre: ils l’ont surnommé la « méremptoire ».

Déjà un commentaire, laissez un commentaire

Un bel exemple de la moralité des ayatollahs de Gauche

En 1996, Eva Joly, représentante au Pôle Financier d’Odin, Dieu de la Guerre, poursuivait de sa haine Loïk Le Floch-Prigent et le faisait mettre au cachot pour ses activités opaques de corruption comme PDG de Elf entre 1984 et 1993.

Homme de gauche, Le Floch avait été nommé par Mitterrand  pour clairement poursuivre (suite…)

Écrire le premier commentaire